Yılmaz'a açık oturum çağrısı

ADNAN BAHADIR DA SAVCILARI GÖREVE ÇAĞIRDI
Yılmaz'ın açıklaması ilgili kanal tarafından basına servis yapılınca yandaş gazeteler memnuniyetle karşılamış, bir gazetenin genel yayın yönetmeni de açıklamalara katıldığını belirtmişti. Gazetemiz Sahibi ve Genel Yayın Yönetmeni Adnan Bahadır da önceki gün yazdığı köşe yazısında kendisi de Savcıları göreve çağırmış ve Başkan Yılmaz'ı istediği televizyon kanalında açık oturuma davet etmişti. Yılmaz'ın açık oturum talebini kabul etmeyeceğini belirten Bahadır, bu kez de cevaplandırması talebiyle ilk etapta Yılmaz'a 8 soru sormuştu.

YILMAZ DA SAVCILARI GÖREVE ÇAĞIRMIŞTI
AKS TV'de yayınlanan ve Sinan Sallabaş'ın sunduğu Samsun'un Nabzı programına konuk olan Yusuf Ziya Yılmaz, şehre zarar veren insanların cezalarını bulacaklarını belirtmiş ve , Kendisini ve şehirde yaşanan yolsuzluk ve olumsuzlukları yazan gazete ve köşe yazarlarına reklam verilmemesini istemiş, bu gazeteci ve yazarlarla ilgili olarak savcıları göreve çağırmıştı. Yılmaz, "Ben bunları belediye sokmuyorum Sokmayacağım da. Şehre zarar veren adamı sokmayacağım. Ben bu işleri yaptığım sürece giremeyecekler belediyeye” diye konuşmuştu.


YILMAZ BAHADIR'IN KARŞISINA ÇIKACAK MI ?
Yılmaz'ın suskunluğunu korumasnın ardından önceki gün Yılmaz'ın açıklamalarına destek veren Genel Yayın yönetmeninin Yılmazı eleştirmesi üzerine Adnan Bahadır Yılmaz ile karşılıklı açık oturum talebini yineledi. Bahadır bugünkü köşe yazısında detayları açıklarken Yusuf Ziya Yılmaz'ın çağrıya vereceği cevap merak konusu oldu.

ADNAN BAHADIR'IN 5 NİSAN TARİHLİ YAZISINDAN:
" Gelelim asıl konumuza Büyükşehir Belediye Başkanı önceki gün her ay konuştuğu kendisine yakın bir haber kanalında yaptığı konuşma metni basına servis edildi, bu güne kadar yapmadığı bir açıklamayı yapmış olması beni ziyadesiyle mutlu etti, zira Başkan sadece Cumhuriyet Savcılarını ve Adli Mercileri görece davet etmekle kalmadı, basına reklam veren iş adamlarını da adeta tehdit etti, kendisinin aleyhinde haber yapan basına reklam verenlere verdi veriştirdi. Sizin anlayacağınız uzun zamandır el altından yapmaya çalıştıklarını açıkça söylemiş olması benim için mutluluk verici bir durum. Biz gazeteyi kurduğumuzda bize reklam verenleri teker, teker arayıp reklamı iptal ettirenlerin kimler olduğunu biz çok iyi biliyoruz. Hatta Belediyeye iş yapan bir sağlık kuruluşunun başındaki yöneticilere, Belediye ile bağlantısı olan tüm iş adamlarına bize reklam vermemeleri için yapılan baskıları da çok iyi biliyoruz. Başkan'ın Cumhuriyet Savcılarını göreve davet etmesi o kadar güzel bir şey ki keşke Savcılar Büyükşehir Belediyesini 2010 yılında teftiş eden İçişleri Bakanlığı müfettişlerinin raporlarının gereğini yapabilseler, keşke teftiş raporunda İNCELEME istenen konularda İçişleri Bakanlığı soruşturma izni verse de gereği yapılabilse.

Buradan açık ve net bir biçimde Sayın Başkan'a sesleniyorum, şayet zerre kadar samimi ise o çıktığı kanal'a beni de davet etsin kendisi ile toplumun huzurunda bir konuşalım, bakalım o zaman tek başına çıkıp konuştuğu gibi konuşabilecek mi? Öyle tek başına çıkıp konuşmak kolaydır, azıcık samimi ise beni de çağıracak karşılıklı konuşacağız, bakalım o dediklerini benim yanımda da söyleyebilecek mi? "

İşte Adnan Bahadır'ın soruları :

Soru 1- İçişleri Bakanlığı Müfettişleri Talip Yel, Dr. Mehmet Cilacı ve Sami Pınarakar'ın 26.07.2010-28.08.2010 tarihleri arasında Büyükşehir Belediyesini teftiş ettikten sonra tuttukları T.Y. 149/56, M.C.72/122, S.P. 70/92 sayılı raporlarında SAMULAŞ ile ilgili tespit ettikleri ihaleye aykırılık ve usulsüzlüklerle ilgili raporun 49,50,51. Sahifelerindeki husuların İNCELEME'ye tabi tutularak soruşturulmasını talep etmişlerdir, bununla ilgili işlemler ne aşamadadır?

Soru 2- Yine aynı teftiş kurulu raporunun 51,51,53. Sahifelerinde Batipark Lokantası ile ilgili belirlenen usulsüzlüklerle ilgili İNCELEME istenilmiş, bu konudaki işlemlerin akıbeti nedir?

 Soru 3- Yine aynı raporun 98 ve 99. sayfalarında belirtilen Canik Balıkçı barınağı ile ilgili İNCELEME konusu ile ilgili işlemler ne alemde?

Soru 4-Yine aynı Teftiş raporunun 111. Ve 112. Sahifelerinde Belediyede çalışan zabıtaların 657 sayılı Devlet memuru olmaları gerektiği halde bazı şirket elemanlarına zabıta elbisesi giydirildiği ve zabıta görevi yaptırıldığını tespit edildiği bu nedenle de İNCELEME talep edildiği görülmekte bu konuda yapılan işlem nedir?

Soru 5- Belediyenin tüm birimlerinde yapılan hizmet alımlarında sürekli aynı kişilere işlerin verildiği açıkça ortada olmasına rağmen Cumhuriyet Savcılıkları nasıl bir işlem yapmışlardır?
Soru 6? Meclis Denetleme Komisyonu tarafından yapılan denetimde sadece bir yerel gazeteye 350.000Tl para ödendiği tespit edilmiş bu konudaki düşünceleriniz nedir?

Soru 7- Yine Meclis denetleme komisyonu bir yerel TV kanalına yüklü miktarda ödeme yaptığı tespit edilmiş bu konuda ne diyorsunuz?

Soru 8- Belediyenizde daha önce basın biriminde çalışan bir devlet memurunu adına kayıtlı bir araç bir yerel gazetenin resmi logosunu üzerinde taşımak suretiyle gazetenin aracı olarak çalıştığı doğru mu?

 Soru 9- Bir yerel gazete yazarının sürekli olarak ihalesiz belediyenizden iş aldığı doğru mu? Şayet doğru ise neden sürekli olarak aynı şahsa iş verilmekte açıklar mısınız?

Adnan Bahadır çağrısını bu günkü köşe yazısında da tekrarladı.