Yargıtay'dan basın özgürlüğüne onay

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/16238 sayılı kararı ile Basın Özgürlüğü konusunda önemli bir karara onay verdi.

Gazetemizde 2 Nisan 2010 tarihinde yayınlanan "Güney'den bir çalım daha, Arsa karşılığı iş verdi " başlıklı haberimiz ile ilgili olarak döneim AK Partiİl Başkanı Avukat Adem Güney'in açtığı tazminat davası ve tekzip talebi Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından reddedilmişti. Adem Güney de gerekçeli red kararının yayınlanmasının ardından Yargıtay'a temyiz için dava dilekçesi vermişti. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/16238 sayılı kararı ile Basın Özgürlüğü konusunda önemli bir karara onay verdi. Yerel mahkemenin verdiği red kararını onayladı.

MAHKEMENİN GEREKÇELİ KARARI DERS NİTELİĞİNDE
Böylece Yargıtay basın özgürlüğü ve gazetelerde yeralan haberler ve açılan davalar konusunda emsal oluşturacak önemli bir karara imza atmış oldu. Samsun 2 Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliği'nin tazminat ve temyiz talebini reddederken yazdığı gerekçeler hem gazetecilere hem de habere konu ve taraf olan herkese ders niteliğinde.

ANAYASA VE YASA BASIN ÖZGÜRLÜĞÜNÜ GÜVENCE ALTINA ALIYOR
Samsun Asliye Hukuk Mahkemesi davacıların tazminat taleplerini reddettiği 2010/128 sayılı kararın gerekçesinde, " Basın özgürlüğü, Anayasa'nın 28. maddesi ile 5187 Sayılı Basın Yasası'nın 1 ve 3. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerde basının özgürce yayın yapmasının güvence altına alındığı görülmektedir. Basına sağlanan güvencenin amacı; toplumun sağlıklı, mutlu ve güvenlik içinde yaşayabilmesinin gerçekleştirmektir. Bu durumda halkın dünyada ve özellikle içinde yaşadığı toplumda meydana gelen ve toplumu ilgilendiren konularda bilgi sahibi olması ile olanaklıdır." denildi.

BASIN HALKI BİLGİLENDİRMEDE YETKİLİ VE SORUMLU
Basının olayları izleme, araştırma, değerlendirme , yayma ve böylece kişileri bilgilendirme, öğretme, aydınlatma ve yönlendirmede yetkili ve aynı zamanda sorumlu olduğu ifade edilen kararda, " Basının bu nedenle ayrı bir konumu bulunmaktadır. Bu durum basın için hak olmaktan çok ödev yönü ağır basan bir işlevdir. Bunun içindir ki bu tür davaların çözüme kavuşturulmasında ayrı ölçütlerin koşul olarak aranması, genel durumlardaki hukuka aykırılık teşkil eden eylemlerin değerlendirilmesinden farklı bir yöntemin izlenmesi gerekmektedir. Basın dışı bir olaydaki davranış biçiminin hukuka aykırılık oluşturduğunun kabul edilebildiği durumlarda, basın yoluyla yapılan bir yayındaki olay hukuka aykırılık oluşturmayabilir." ifadeleri yer aldı.

TEMEL ÖLÇÜT KAMU YARARI
Basın özgürlüğü ile kişilik değerlerinin karşı karşıya geldiği durumlarda, hukuk düzeninin çatışan iki değeri aynı zamanda koruma altına almasının düşünülemediğinin bildirildiği kararda, " Bunun için temel ölçüt kamu yararıdır. Gerek yazılı , gerekse görsel basının bu işlevini yerine getiriken, özellikle yayının gerçek olmasını,kamu yararı bulunmasını, toplumsal ilginin varlığını, konunun güncelliğini gözetmeyi, haber verirken öz ile biçim arasındaki dengeyi korumalıdır.Yine basın objektif sınırlar içinde kalmak suretiyle yayın yapmalıdır.
O anda ve görünürde varolup, sonradan gerçek olmadığı anlaşılan olayların yayınından da basın sorumlu tutulmamalıdır. Basın bu görevini yaparken yer yer eleştiri yapabilir. Kamuoyunun ve okuyucunun ilgisini çekebilecek şekilde başlık ve üslup kullanabilir, kınayıcı sözler safedebilir." açıklaması yapıldı.

BASININ RAFİNE HABER YAPMA YÜKÜMLÜLÜĞÜ YOKTUR
Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından onaylanan kararı şöyle tamamlandı: "Unutmamalıdır ki basının rafine haber yapma yükümlülüğü yoktur. Haber verilirken haber tekniğine uygun süslemeler yapılabilir, yer yer kınayıcı sözler sarfedilebilir.Haberdeki bir kısım beyanların sonradan yanlış olduğunun ortaya çıkması basını sorumlu tutmak için yeterli değildir. Basın yer yer sert ifadeler kullanabilir, kınayıcı sözler de sarfedebilir.Tüm bu durumları basın özgürlüğü kavramı içinde değerlendirmek gerekir."

YARGITAY'DAN BASIN ÖZGÜRLÜĞÜ'NE ONAY
Mahkemenin tazminat talebini reddettiği gerekçeli kararı yayınlandıktan sonra Davacı Adem Güney, Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/128 sayılı kararı ile ilgili olarak Yargıtaya başvurdu. Dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012 / 167238 sayılı kararı ile yerel mahkemenin kararını onayladı.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi onama kararında, "Dosyalara, yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasayauygun gerektirici nedenlerle, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz iddialarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verildi." denildi. Coşkun ÖZBEK