Mehkemeden ERGEN'E RET!

TAZMİNAT DAVASI AÇTI
İhlas Haber Ajansı Bölge Müdürü A. Yılmaz Ergen Dava dilekçesinde özetle; "Denge Gazetesi'nde ve aynı gazetenin internet ortamında değişik tarihlerde davacıyı aşağılayıcı, maneviyatını tahkir ve tezyif edici gerçek dışı iddialar ileri sürmek suretiyle, davacıyı, aşağılayıcı, kamuoyunda küçük düşürücü yayınlar yaptığı"nı ileri sürdü.

ABONE OLANA HABER SERVİSİ
Dilekçede, "Ne Kadar Para O kadar Haber" başlığıyla dijital ortamda yayınlanan haberde: "İddialara göre, İhlas Haber Ajansı Bölge Müdürü A.Yılmaz Ergen'in Günlük Yerel Gazetelerin yanı sıra Resmi Kurumları ve Belediyeleri de ajansa abone yaptığı, abone olmayan belediyelerin haberlerini ise gazetelere servis etmediği" haberiyle basın ahlakına ve ilkelerine ters düştüğü iddiasına yer verildi.

DÜŞÜNCE ÖZGÜRLÜĞÜ
Bu iddialara  karşı Mahkeme Gerekçeli kararında: "Anayasa'nın 25. Maddesinde 'Herkes, düşünce ve kanaat hürriyetine sahiptir. Her ne sebep ve amaçla olsun kimse, düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanamaz; Düşünce ve kanaatleri sebebiyle kınanamaz ve suçlanamaz" hükümlerine dikkat çekti.

ANLATIM ÖZGÜRLÜĞÜ
Gerekçeli kararda; Avrupa İnsan Hakları sözleşmesinin 10. Maddesinde de "Herkes görüşlerini açıklama ve anlatım özgürlüğüne sahiptir. Bu hak, kanaat özgürlüğü ile kamu otoritelerinin müdahalesi ve ülke sınırları söz konusu olmaksızın haber veya fikir alma ve verme özgürlüğünü de içerir..." hükümleri örnek olarak yer aldı.

AİHM KARARLARI
AİHM'nin 10. Maddesinin 2.fıkrası saklı kalmak kaydıyla ifade özgürlüğünün sadece kabul edilen, zararsız ya da farklı olan "bilgi" ya da "düşünceler" için değil ama ayrıca hoşa gitmeyen, sarsıcı yada rahatsız edici olanlar için de geçerli olduğu, bunların "demokratik toplumun" onlarsız olamayacağı, çoğulculuğun, hoş görünün ve açık fikirliliğin gereği olduğu" belirtildi.

BASIN ÖZGÜRLÜĞÜ
Basın özgürlüğünün, anayasanın 28. Maddesi ile 5187 sayılı Basın Yasası'nın 1 ve 3. Maddelerinde düzenlendiği, bu düzenlemelerde basının özgürce yayın yapmasının güvence altına alındığının görüldüğü, basına sağlanan güvencenin amacının, toplumun sağlıklı, mutlu ve güvenlik içinde yaşadığı toplumda meydana gelen ve toplumu ilgilendiren konularda bilgi olması ile olanaklı olduğu" görüşü benimsendi.

BASININ BİLGİLENDİRME GÖREVİ
Gerekçeli kararda, "Basının olayları izleme, araştırma, değerlendirme, yayma ve böylece kişileri bilgilendirme, öğretme, aydınlatma ve yönlendirmede yetkili ve aynı zamanda sorumlu olduğu, basının bu nedenle ayrı bir konumunun bulunduğu...bunun için temel ölçütün kamu yararı olacağı, gerek yazılı ve gerekse görsel basının bu işlevini yerine getirirken gerçek olmasına, kamu yararı bulunmasına..." denildi.

ÇARPICI BAŞLIK KULLANILABİLİR
Gerekçeli kararın sonuna doğru gelindiğinde, "...Davalı tarafından yapılan haberlerin gerçek, güncel ve genel olarak toplumsal ilgiye haiz olup yayınlanmasında kamu yararı bulunduğu, haberin okuyucunun ilgisini çekmesi için çarpıcı başlıklar kullanılmış ise de bir gazetecilik tekniği olan ve ayrıntı niteliğindeki bu durumun, haberin hukuka uygunluk sınırları içerisinde kalması sonucunu değiştirmeyeceği..." ifade edildi.

BASIN ÖZGÜRLÜĞÜ DAHA ÜSTÜN
"Bu şartlar altında ifade ve düşünce özgürlüğü ile basın özgürlüğünün davacının kişilik değerlerine üstün tutulması gerektiği ve davacının kişilik değerlerinin ihlal edilmediği, bu halde dava konusu edilen haberde manevi tazminat isteminin yasal şartlarının oluşmayıp davanın reddine karar verilmesi gerektiği yönünde tam bir vicdani kanaate varılarak...davacının davasının yasal şartları oluşmadığından reddine..." 

MAHKEME MASRAFI VE AVUKAT ÜCRETİNİ ÖDEYECEK
SONUÇ OLARAK; Davacı A.Yılmaz Ergen'in açmış olduğu 10.000,00 TL'lik tazminat davasının reddine, mahkeme masraflarının davacıdan alınmasına, Davalı DENGE'nin vekille temsil edildiğinden 1.500,00 TL vekalet ücretinin A.Yılmaz Ergen'den alınarak Avukata verilmesine karar verildi. Mehmet HAZİNEDAR